드디어 생수 마시는 걸 그만둬야겠어요
드디어 생수 마시는 걸 그만둬야겠어요
생수가 필요한 사람은 없습니다. 우리가 보유하고 있는 물을 상품으로 판매하는 회사에 맡겨서는 안 되는 이유는 여러 가지가 있습니다.
병입 수돗물은 식품 생산업체에게 가장 수익성이 높은 비즈니스 모델 중 하나가 된 지 오래되었습니다. 예를 들어, 보나카 브랜드는 천연 미네랄 워터가 아닌 미네랄이 강화된 일반 식수를 의미합니다. 그렇기 때문에 독일에서는 생수가 아닌 식수로만 판매할 수 있습니다.
다시 말해, 기업은 공공의 자원을 통해 이익을 얻고 있습니다. 산업체에 식수를 판매할 경우 발생할 수 있는 문제를 이해하려면 캐나다의 사례를 살펴볼 필요가 있습니다.
캐나다에서 생수에 사용되는 물의 대부분은 오대호 인근의 지하수에서 나오는데, 회사들은 이 물을 백만 리터당 3.71캐나다달러에 펌핑하여 막대한 이윤을 남기고 판매합니다. 특히 이 지역에는 수십 년 동안 자체 식수원을 이용하지 못하고 식수를 톤 단위로 트럭에 실어와 병에 담는 원주민 공동체가 많이 살고 있습니다. 물론 이 병들은 네슬레와 다른 대기업에서 생산합니다.
정치인과 활동가들은 기업이 도시 지역에서 물을 펌핑하는 데 지불하는 대가를 인상해야 한다고 요구하고 있습니다. 그러나 일부 전문가들은 이 정도로는 충분하지 않다고 생각합니다. 그들은 사회적, 과학적 근거를 바탕으로 영리를 목적으로 한 식수 펌핑을 금지할 것을 요구하고 있습니다. 이들은 각 지방 정부에 주요 고객인 네슬레의 면허를 더 이상 갱신하지 말 것을 요구하고 있습니다.
"물을 공공재라고 생각한다면 네슬레나 코카콜라가 물을 펌핑하여 병에 담아 우리에게 비싼 가격에 판매하는 것을 더 이상 허용해서는 안 됩니다. 제품에 물을 사용하기 위한 라이선스를 구매하는 것은 허용되어야 하지만, 물이 제품 자체가 되어서는 안 됩니다."라고 토론토 대학교의 지속가능경영학 교수인 스티븐 샤퍼는 마더보드와의 인터뷰에서 설명했습니다.
"궁극적으로 이러한 접근 방식은 생수가 시장에서 완전히 사라지는 결과를 초래할 것입니다."라고 그는 결론을 내립니다.
수자원 매장량에 대한 상업적 위협
지하수 테스트 회사인 하든 환경 서비스는 최근 보고서에서 네슬레가 캐나다에서 물을 철수하면서 일부 대수층의 수압이 떨어졌다는 사실을 발견했습니다. 이러한 압력 손실은 수자원에 치명적인 결과를 초래할 수 있습니다: 우물이 마를 수 있고 해당 지역의 폐수 처리장에서 나오는 오염 물질이 다른 지역과 대수층으로 퍼질 수 있습니다.
전 세계적으로 인구에 물을 공급하는 데 문제가 증가하고 있다는 점에서 이는 좋은 소식이 아닙니다: 사실, 수자원의 감소가 급격하게 진행되고 있기 때문에 앞으로는 제대로 작동하는 우물이 그 어느 때보다 중요해질 것입니다. 작년에 NASA는 세계 최대 지하수 자원의 약 3분의 1이 심각한 위험에 처해 있다는 데이터를 발표했습니다. 기후 변화로 인해 전 세계 많은 지역에서 가뭄이 심화되고 있는 상황에서 우리는 실제로 이러한 지하수 매장량을 잘 활용할 수 있으며, 물 추출이 역효과를 내지 않도록 정부가 매장량을 통제하는 데 찬성할 만한 많은 것들이 있습니다.
수질 논쟁
그러나 생수가 얼마나 무의미한지 보여주는 또 다른 주장이 있습니다. 국가가 관리하는 효과적인 정수 처리가 이루어지는 전 세계 어디에서나 생수의 수질은 일반적으로 수돗물보다 나을 것이 없다는 것입니다. 예를 들어, 1999년에 미국 천연자원보호위원회는 생수 25%의 품질이 수돗물과 비교했을 때 전혀 차이가 없다는 보고서를 발표했습니다.
2006년 클리블랜드 시에서 실시한 테스트에 따르면 피지 브랜드의 생수에는 비소까지 포함된 것으로 밝혀졌습니다. 2008년 유럽 환경 워킹 그룹은 일부 생수 브랜드가 수돗물과 다를 바 없으며, 오히려 오염 물질 함량이 법적 한도를 초과하는 경우도 있다는 사실을 발견했습니다.
제어의 논증
마지막으로, 국가가 식수 공급자인 경우 규제의 이점이 있습니다. 지방 당국은 수질에 대한 연례 보고서를 공개할 법적 의무가 있는 반면, 업계는 환경 당국이 아닌 소비자 보호 기관의 감시를 받습니다.
일부 제조업체는 품질 보고서를 발행하지만, 과거에는 현지 당국이 완전히 다른 기준에 얽매여 있고 업계가 기본적으로 자체 점검만 한다는 비판이 종종 제기되었습니다.
전 세계 바다의 플라스틱 오염은 전 세계 물병의 대량을 반대하는 또 다른 이유입니다.
비상 보급품: 반론이 있나요?
종종 지적되는 생수 전면 폐지의 단점 중 하나는 A에서 B로 빠르게 이동할 수 있는 페트병이 비상시에 중요한 비축 수단이 될 수 있다는 점입니다. 예를 들어, 캐나다의 원주민 커뮤니티는 물 공급 문제가 해결될 때까지 여전히 물병에 의존하고 있습니다. 그러나 샤퍼의 의견에 따르면, 물병을 공공 기관이 인수하지 못할 이유는 없습니다.
샤퍼는 "지자체 서비스가 제대로 작동하지 않는다고 해서 산업계가 혜택을 받아야 할 이유는 없습니다."라고 말합니다. "기본적인 인권이 무시되면 정부가 개입해야 합니다. 정부는 지자체에서 물을 공급할 수 있습니다. 중개자로서 산업계는 필요 없습니다."
우리는 이미 과거에 현대 인프라의 기반에 영향을 미치는 심각한 금지 조치를 시행한 바 있습니다. 예를 들어 석면의 유해한 영향에 대한 수십 년간의 연구 끝에 석면의 인기에도 불구하고 모든 건물에서 석면 사용이 금지되었습니다.
과감한 정책 변화의 또 다른 힘들지만 효과적인 사례는 파리에서 찾을 수 있습니다. 파리에서는 대기 오염을 줄이기 위해 평일에는 20년 이상 된 모든 차량의 도로 통행을 금지하고 있습니다.
생수에도 변화가 일어나고 있습니다. 일부 도시에서는 이미 슈퍼마켓 진열대에서 생수 판매를 점진적으로 금지하기 시작했습니다. 2009년에는 호주 번다눈에서 생수 판매를 전면 금지하기도 했습니다. 2년 전 샌프란시스코는 공공장소에서 생수 판매를 금지하기로 결정했습니다. 정치적 의지만 있다면 무엇이든 가능합니다. 누구도 공업용 병입 수돗물을 필요로 하지 않습니다.